Bava di lumaca o cheratina: due proteine a confronto

Cheratina e bava di lumaca sono entrambe proteine, e la somiglianza è reale, ma il modo in cui agiscono sulla pelle è completamente diverso. Il confronto è utile perché mette in evidenza un equivoco frequente, quello che equipara la presenza di una proteina in un prodotto con un effetto specifico su quella proteina.

Che cosa è la cheratina

La cheratina è la proteina strutturale principale dei capelli e delle unghie, ed è presente anche nello strato corneo della pelle, dove contribuisce alla sua resistenza meccanica. È una proteina fibrosa, molto stabile, formata da amminoacidi specifici.

Nella cosmetica dei capelli, la cheratina ha un ruolo preciso e riconosciuto: reintegrare la struttura del capello, che è stato danneggiato dai trattamenti chimici e dal calore. La sua efficacia dipende dalla possibilità di penetrare nella struttura danneggiata, cosa che avviene in modo parziale e variabile.

Sulla pelle, la situazione è diversa e molto più complessa. La cheratina dello strato corneo è una proteina fortemente legata alle altre componenti della cellula cornea, e la sua rigenerazione non avviene per semplice sostituzione: l’epidermide produce cheratina in modo controllato attraverso un processo di differenziazione cellulare che dura giorni.

Il punto dell’equivalenza tra le proteine

Il ragionamento da evitare è questo: la cheratina funziona sui capelli, quindi una proteina nella secrezione di lumaca funzionerà sulla pelle nello stesso modo.

Il ragionamento è semplificato in un modo specifico, e il punto merita di essere chiarito.

Le proteine non sono intercambiabili. Ogni proteina ha una sequenza di amminoacidi propria, e le sue proprietà dipendono da quella sequenza. La componente proteica della bava di lumaca non è cheratina, e non ha le stesse proprietà strutturali.

Inoltre, anche dove una proteina è appropriata, la sua efficacia dipende dalla penetrazione, e sulla pelle la penetrazione è limitata per la struttura dello strato corneo. Questo è il punto su cui la maggior parte delle proteine cosmetiche si scontra con un limite reale, e lo si vede chiaramente confrontando l’effetto sulle unghie, che sono cheratina pura e quindi rispondono in modo molto diverso rispetto alla pelle.

Cosa fa realmente ciascuna delle due

La cheratina

Sulla pelle, la cheratina ha un ruolo legato alla struttura e alla resistenza dello strato corneo. Gli effetti che le si attribuiscono riguardano la robustezza della superficie e la sua capacità di resistere agli stress meccanici, che sono effetti reali ma lenti e che si osservano sulla pelle di mani e unghie più che sul viso.

Sul capello e sull’unghia, dove il materiale è prevalentemente cheratinico e accessibile, l’effetto è molto più diretto.

La bava di lumaca

La bava di lumaca opera su un piano diverso. La sua frazione polisaccaridica trattiene l’acqua e la componente proteica condiziona e leviga la superficie. Gli effetti sono immediati e riguardano la secchezza, la ruvidità e la sensazione al tatto.

Il meccanismo è descritto nel dettaglio nella guida a glicoproteine nella bava di lumaca, che affronta la componente proteica e le sue funzioni.

Le proteine della pelle

Vale la pena ricordare che esiste anche una componente proteica della pelle che il cosmetico non può raggiungere: il collagene del derma, che è la proteina che decade con l’età e che i prodotti cosmetici non modificano. Questo punto è affrontato nella guida a bava di lumaca e collagene: benefici e proprietà.

La scelta pratica

La cheratina è la scelta appropriata per capelli e unghie, dove la sua efficacia è reale e documentata. Sulla pelle, il suo ruolo è limitato e richiede tempo.

La bava di lumaca è la scelta appropriata quando il problema è la secchezza e la ruvidità della pelle, e l’effetto è immediato.

La combinazione ha senso solo in contesti specifici, e vale la pena ricordare che nella stessa categoria rientrano anche prodotti pensati per mani e unghie, dove l’approccio proteico è pertinente. Le indicazioni per le mani sono raccolte nella guida a crema mani alla bava di lumaca.

Un ragionamento più ampio sulle proteine cosmetiche

Vale la pena generalizzare, perché il ragionamento vale per tutte le proteine usate in cosmetica.

La presenza di una proteina in un prodotto non implica che quella proteina raggiunga lo strato della pelle dove agirebbe. La dimensione della molecola e la struttura dello strato corneo sono i limiti principali, e sono limiti che valgono per tutte le proteine, dalla cheratina ai peptidi.

Di conseguenza, l’effetto osservato su un prodotto con proteine è spesso legato agli altri componenti della formula, agli umettanti e agli emollienti, più che alla proteina stessa. Questo non significa che le proteine siano inutili, ma che la loro presenza va valutata con criteri razionali e non sulla base della promessa di marketing.

Sui criteri di valutazione di un prodotto, la guida a concentrazione della bava di lumaca nei cosmetici offre un metodo applicabile a qualunque ingrediente.

Conclusione

Cheratina e bava di lumaca sono entrambe proteine, ma non sono intercambiabili. Ogni proteina ha una sequenza di amminoacidi propria, e le proprietà dipendono da quella sequenza: la componente proteica della bava di lumaca non è cheratina e non ne ha le proprietà strutturali.

Inoltre l’efficacia di una proteina sulla pelle dipende dalla penetrazione, che è limitata dalla struttura dello strato corneo, e questo vale per tutte le proteine cosmetiche. Sul capello e sull’unghia, dove il materiale è prevalentemente cheratinico e accessibile, la cheratina funziona in modo diretto; sulla pelle, il suo ruolo è secondario e lento. La bava di lumaca affronta invece un problema diverso, che è la secchezza e la ruvidità, con un effetto immediato e percepibile. Per capire come la protezione della barriera si colleghi a questi discorsi, la guida a la barriera cutanea è il riferimento adatto.

Fonti e riferimenti

Le affermazioni di questo articolo si appoggiano ai riferimenti qui sotto, tutti aperti e tutti controllabili. Dove la letteratura scientifica non arriva, l’articolo lo dice: preferiamo un’affermazione in meno a una promessa che nessuno studio sostiene.

1. McDermott M, Cerullo AR, Parziale J, Achrak E, Sultana S, Ferd J, Samad S, Deng W, Braunschweig AB, Holford M. Advancing Discovery of Snail Mucins Function and Application, Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 2021; 9:734023. (PMC8542881; doi:10.3389/fbioe.2021.734023)accesso aperto CC BY Rassegna sulle mucine: cosa sono, a che cosa servono nella cellula e quali applicazioni sono state studiate. Riporta che le mucine sono proteine fortemente glicosilate e che la parte carboidratica arriva al 90% della massa. Descrive a che cosa servono le mucine: adesione, idratazione, lubrificazione e difesa microbica. Sono funzioni che spiegano perche' la raccolta e la conservazione del prodotto contano, e non solo la quantita'. Cita l'attivita' antimicrobica della mucina di Helix aspersa, e raccoglie le applicazioni studiate fra prodotti per la pelle, guarigione delle ferite e colle chirurgiche. E' un elenco di applicazioni indagate, non di effetti dimostrati sulla pelle del viso. Il testo afferma che il metodo piu' praticabile per produrre mucina su scala commerciale resta l'estrazione dagli animali, che non consente grandi rese e in generale usa metodi invasivi, e che la ricerca sulle mucine resta sorprendentemente poco sviluppata.
2. Rashad M, Sampo S, Cataldi A, Zara S. From Nature to Nurture: The Science and Applications of Snail Slime in Health and Beauty, Journal of Cosmetic Dermatology, 2025; 24(2):e70002. (PMC11840295; doi:10.1111/jocd.70002)accesso aperto CC BY 4.0 Pubblica una tabella di composizione misurata della bava: acqua dal 90 al 99,7%, proteine dal 5 al 9% del peso secco, glicosaminoglicani dal 3 al 5%, mucopolisaccaridi dall'1,3 all'1,6%, acido ialuronico inferiore a 1 mg/g, acido glycolico fino al 4%, allantoina dallo 0,3 allo 0,5%, collagene ed elastina, e una distribuzione dei pesi molecolari da 10 a 1000 kDa. Distingue la mucina della ghiandola pedale, che e' per lo piu' acqua e sali, da quella del mantello, che contiene le proteine, gli enzimi e i glicosaminoglicani utili in cosmetica: non e' la stessa sostanza. Descrive l'allevamento e la raccolta: temperatura fra 20 e 25 gradi, umidita' fra 75 e 95%, metodi non letali come la stimolazione acida e il metodo di Muller, e metodi letali come lo schiacciamento o l'estrazione con solventi, che sollevano problemi etici. Elenca la filtrazione, la centrifugazione, la liofilizzazione e la sterilizzazione come passaggi di lavorazione. Nota anche che allevare una specie non autoctona senza controllo puo' avere effetti sull'ecosistema. Raccoglie i dati su idratazione, rigenerazione e potere antiossidante, e cita un solo lavoro che valuta un gel cosmetico sulle rughe, per dodici settimane. Da mettere accanto al fatto che gli studi di base sono su ferite, su fibroblasti e cheratinociti in laboratorio: sono un altro ordine di grandezza rispetto alla pelle del viso. Dice chiaramente che, per queste applicazioni, l'evidenza aneddotica e' abbondante ma gli studi clinici rigorosi sono ancora limitati, e che servono ulteriori studi clinici per stabilire trattamenti standardizzati. E' la stessa posizione dei nostri articoli, con una fonte che la sostiene.
3. Unione Europea. Regolamento (CE) n. 1223/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 novembre 2009, sui prodotti cosmetici (rifusione), Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. (doi:32009R1223)testo normativo pubblico Il regolamento che fissa in Europa le regole dei cosmetici: chi e' il responsabile del prodotto, quali sono gli obblighi di sicurezza, come si possono formulare le dichiarazioni e quali informazioni devono restare accessibili a chi compra. E' il riferimento da usare quando si parla di etichetta, di concentrazione e di limiti.